中文科又快進行課改了。
翻查資料，中文科課改不是甚麼新鮮事。92年以前的中學會考，分開共同課文(文言文+語體文)和甲(文言文)乙(語體文)組課文，共同課文必考，甲乙課文二選一。到93年開始，整合增刪所有課文成為26課(共32篇)範文，連同閱䢱理解成為卷二，卷一則為作文及語文運用。到07年，配合水平參照的評核模式，取消所有範文，由讀寫聽說(被戲稱為奪命四式)和綜合五份試卷，加上校本評核的方式取代，並直接過渡至現今的文憑試。(謝謝維基百科，身為理科人真的不太了解)
我活在卷一卷二那個階段，當年學習中文時，老師花了大部份時間講解課文內容，時而會給我們一些例題作參考──一大堆已經透徹分析好，鉅細無遺地展示出如何作答方能取分的例題。文言文的課會附上大量的注解，著力解釋一些通用詞彙的用法、詞性等，少不了當然是背默有關課文，長的篇章分幾次，短的詩詞則一次完成。
相對而言，比較考驗文字技巧的作文和閱讀理解，佔總教學時間卻少得多了，有時一週一篇，但多是一月兩三次。身邊的同學上這些課節時，總愛拿出其他書本看──不是打發時間的那些，是那些以往叫精讀，現在叫天書的東西，內裡都是那26課範文的精要和深入的闡釋，加上大量額外例題示範，堪為取分之匙。
我是走技術流的，最討厭背誦東西，堅信明白了課文內容，融會貫通後知識便可對答自如。「背o左照答有分喎，起碼有o的分打底呀！」「個個咁背o家啦，唔背咪好蝕？」「有得背o黎攞分都唔背？我先無咁笨。」……一聲聲同學的意見都與自己大有不同，誰醉誰醒？
會考成績揭盅，一如所料卷一成功奪A，卷二卻大敗，平常都不求甚解，只懂背誦答案的一眾同學卷二大都比自己好得多……
所以當會考中文科宣佈改作取消範文，以教授技巧為主後，已為人師的自己甚為高興。那時候的改革，除了因配合水平參照和過渡至文憑試外，還強調了這能避免了積習多年的過度背誦，回歸學習語文的基本賞析和運用能力。看來是理念不錯的，但在校內實行時看到的，是理念外意想不到的影響。
老師們不再依靠範文，將教學重心轉移到運用技巧，當中的適應期自然不在話下。按老師們的回應，這方法令一篇原可教授多個技巧的範文，因要抽取單一技巧教授而變得零碎，不完整之餘也令學生缺乏動力深入閱讀，細味文章要旨，理由正是「反正不考，多讀無謂」的心態。不去主動鑽研，進步又何來？老師們都在拉牛上樹。
除教學上的問題外，工作量大增更加致命。日常上課等常務外，語文科老師的批改工作甚多是遠近聞名的。眼看公開試班的老師們，平日的功課量有所增加，早已叫苦連天，七時已回校，七時也未必能離校(當然我們平日也是放下一句加油便揚長而去)。到測驗考試的時段，需批改的試卷由兩份大增一倍至四份，剩下的說話能力監考動輒兩三個小時，而這些時段，其他老師可能已改好試卷，提早輕鬆地離開學校了。糟，還有平日要跟進的校本評核……
「前世𣪩o左人，今世教語文」是他們口中最常出現的自嘲。
學生們呢？考卷多了，練習數量自然大增，而無論是否用功讀書，這都是一種苦差。努力學習的，生怕少做了練習，但面對多科的課業壓力，上課前做、上課時做、下課後做、回家繼續做，沒完沒了，最後加上溫習，深夜才就寢。下一天上課時面對課文，一者集中不了，二者學習時缺乏方向，過往還能背一下嘛，現在可以靠甚麼安心取分？
對學習興趣不大的更糟，學習中文沒有焦點，每每問起只懂重覆一些技術性名詞，功課又不懂得做，交不上又會被罰這罰那，便只得抄，結果到考試時全數現形。當然這境況不單是中文科獨有，但中文科畢竟身為主科，不可改棄，如此一改下，豈不令所有人都百上加斤？
負責決定這些大政策的官員和學者們，大都是站在雲端思考的，他們有多少個有比較實際、比較「落地」的學校工作，甚至教學經驗？他們總是會說已經諮詢了前線教師的意見，但從千禧年起的教改開始，一連串的政策轉變再轉變，不見得反映出前線教師們的聲音。教學語言從二分到微調，班師比和班生比的調整與不調整，學生人口下降帶來的教師編制凍結或削減……有哪個政策真正聆聽過老師們的意見？實行小班教學能提升學生學習質素、減輕教師工作量、增加年輕教師就業機會是常識吧？業界聲音也很明顯，就是不去聽取和實行。
最好，他們嘗試到band 3學校任教一個星期，他們也許會感受深一些。
